Noticias del frente de batalla. Todas las piezas ocupan sus lugares, reyes y peones .

.

Y tú, oh hijo de hombre, así ha dicho el Señor Jehovah, di a las aves de rapiña, a las aves de toda especie y a los animales del campo: ’¡Juntaos y venid! Reuníos de todas partes al sacrificio que hago para vosotros: un gran sacrificio sobre los montes de Israel. Comeréis carne y beberéis sangre. Comeréis la carne de los poderosos y beberéis la sangre de los gobernantes de la tierra, de carneros, de corderos, de machos cabríos y de toros, todos ellos engordados en Basán. Comeréis sebo hasta hartaros, y beberéis la sangre del sacrificio que he hecho para vosotros, hasta embriagaros. En mi mesa os saciaréis de caballos y de jinetes, de valientes y de todos los hombres de guerra’

.

La Guerra de Ezequiel

.

Las señales se multiplican dramáticamente. Obama se alinea con los neoconservadores, con Iraq como ejemplo, en sus estrategias para una “larga guerra”. El Center for American Progress, que se autodefine como un centro de estudios “progresista” de Washington, está especialmente dedicado a canalizar nuevas ideas y conocimientos hacia el gobierno de Obama. Por ello resulta profundamente descorazonador que haya hecho un llamamiento para una guerra de diez años en Afganistán(1), que incluye una escalada militar inmediata, precisamente cuando el presidente Obama esta semana se prepara para desvelar a la opinión pública estadounidense y a la OTAN sus políticas con Afganistán y Pakistán. (IAR Noticias). ¡¡¡Nunca van a vencer en Afganistán!!!

Ello significa que se avecina una larga guerra contrainsurgente, que va a provocar desde masivas encarcelaciones y detenciones a mortíferos ataques que causarán cada vez más víctimas civiles. El CAP comienza por pedir al presidente que acepte la petición de su comandante en Afganistán de enviar 15.000 soldados más sobre los 17.000 ya comprometidos por Obama, lo que llevaría a corto plazo a un total de 70.000 soldados estadounidenses. Para pagar estas tropas adicionales, el CAP propone redirigir hacia Afganistán 25.000 millones de dólares anualmente de los gastos de combate en Iraq. Además, el CAP recomienda gastar hasta 5.000 millones al año en ayuda diplomática y económica, también desviándolos desde Iraq. En los próximos dieciocho meses, incrementar la lucha contra la insurgencia para evitar que Afganistán “sea un paraíso de los grupos terroristas y radicales de alcance mundial”; evitar la desestabilización de Pakistán mediante la formación de un “gobierno civil estable comprometido en trabajar para acabar allí con los paraísos terroristas seguros”

En la práctica, lo que sí es seguro es que habrá sangre. Cuando el problema es una uña, recurre al martillo. Pero la ocupación militar, y en particular un aumento de las tropas estadounidense en la región Pastún del sur de Afganistán y de Pakistán, es la manera más segura de atizar la resistencia nacionalista y aumentar el apoyo a los Talibán. El presidente Hamid Karzai afirmó al pasado diciembre que “la coalición ha ido por las aldeas afganas, irrumpido en las casas de las gentes y cometido matanzas en nuestro país”. ¿Es posible sostener política y económicamente esa carga durante diez años? Canadá y Holanda ya tienen calendarios para la retirada de sus soldados, desplegados ahora en las más violentas regiones del sur de Afganistán. Alemania puede ser la próxima en plantarse. Y con la economía estadounidense en pleno caos, ¿alguien puede imaginarse una guerra cuyos costes superarán el billón de dólares durante la próxima década? Sólo los neoconservadores, con Iraq como ejemplo, lo que convierte en trágico que el CAP se haya alineado con sus estrategias para una “larga guerra”.

Y en Medio Oriente crece la tensión a medida que Irán avanza tras la bomba, mientras Siria asegura que recuperará los altos del Golán por la diplomacia o por la guerra.

Rusia tiene firmado un contrato para venderle misiles defensivos aéreos a Irán, aseguró ayer un prominente funcionario militar citado por agencias rusas de noticias. Según las organizaciones estatales informativas Itar-Tass y Ria-Novosti y la agencia independiente Interfax, el funcionario no identificado del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar indicó que el contrato para la venta de misiles S-300 fue suscrito hace dos años. El abastecimiento de misiles S-300 a Irán modificaráa radicalmente el equilibrio militar en Medio Oriente. Rusia ha casi cuadruplicado su gasto militar en los últimos años con el propósito de prácticamente resucitar las fuerzas armadas, que disminuyeron en equipamiento, personal y capacitación tras la desaparición de la Unión Soviética.

Mientras tanto en Siria, el presidente , Bashar Assad, dijo que todos los gobiernos de Israel “son lo mismo” y que el país “no está preparado para la paz”. Aseguró que Siria liberará el Golán y declaró que un gobierno de derecha “no cambiará las cosas”. tenemos un motivo especial y un objetivo en el Golán. Allí casi no hay población civil, desde 1967, es por eso que una acción debería ser más abarcativa.” Hace pocos días en la cumbre de países árabes en Qatar, el presidente sirio había señalado que “los árabes no tienen un verdadero socio para la paz y que un gobierno de derecha en Israel no cambia en nada, ya que allí, izquierda, centro o derecha son los mismo, la sociedad israelí no está preparada para la paz”, advirtió en esa ocasión. Resulta extraño que el mismo día el semanario “New York”, publicó una entrevista en donde los términos de Assad eran diferentes: “Creo que debemos esperar un poco, a ver como las cosas se desarrollan y si la situación cambia. Todavía creemos que necesitamos de un diálogo serio que nos llevará hacia la paz.”

Y en Israel las cosas no están para bromas. Esta es la opinión de (Hebreos. Net) Para tenerla en cuenta pues la fijación militar es obvia y descarnada. Llega a dar miedo,

La misión inmediata de Netaniahu y Barak es Irán. El designado Primer Ministro y el Ministro de Defensa no tienen mucho tiempo. En algunos meses tienen que hacer lo que no se ha hecho durante años, reclutar a la comunidad internacional para que imponga un asedio económico-diplomático a los ayatolas de Teherán. Se considera que la visita de Barak a la Oficina Oval de Obama, en lugar de Avigdor Lieberman, mejorará considerablemente el poder de persuasión de Netaniahu. Pero si sucede que los Estados Unidos no estén dispuestos a tomar la sartén por el mango, Netaniahu y Barak tendrán que preparar a Israel para duros escenarios. Nadie dentro de Israel es más adecuado y capaz para este liderazgo.

Los resultados de las elecciones de 2009 han sido una pesadilla. Le dieron a la derecha una sólida mayoría, pero permitió que el ala derecha pudiera llegar a impedir las decisiones del jefe de fila de ese sector. Netaniahu ha sabido navegar ante esas amenazas. Logró evitar que caer en la trampa de un gobierno de visión estrecha, sombrío y sin esperanzas. La decisión de Barak de unirse a Netaniahu fue bastante problemática, pero en última instancia, y en estas circunstancias, Barak ha actuado con sensatez y valentía. Mientras que Livni y sus seguidores se han recubierto de una estéril autosuficicencia, Netaniahu y Barak han actuado con madurez. Los dos hombres más odiados de la política israelí demuestran una vez más que son mucho más serios y serenos que los que les detestan. En este momento, Netaniahu y Barak son los únicos adultos responsables. Por lo tanto, el pacto final entre ambos no es una mala, sino una buena noticia. Después de muchos años de liderazgo estúpido, finalmente algo con fondo y sustancia se ofrece a Israel.