¿Y qué pasa con Rusia? El oso mira hacia Georgia otra vez, la OTÁN anuncia ejercicios

.

Obama logra estrellas de oro en las cumbres, incluso Chávez y Raúl Castro lo alaban, al ser descolocados con un rostro sonriente. Pero al otro lado del mundo se gesta un problema que crecerá y crecerá. No es muy dificil ver como la OTÁN juega sus naipes, esta vez van a desafiar a Rusia al efectuar ejercicios militares precisamente en Georgia ¿Para qué? ¿Por qué? Pienso que es necesario un pequeño desvio de la información con el fin de que nos traguemos el cuento de la solución consensuada de los problemas económicos de este atribulado planeta, hoy subieron los mercados y hasta Citicorp obtuvo resultados azules, luego de que su acción cayera a menos de un dólar. Pero... este tipo de actos solo alerta a Rusia sobre las verdaderas intenciones imperiales, que logícamente le incluyen dentro de la esclavitud financiara que se ha decretado. Y sin embargo estos que menejan los hilos no van a poder detener los acontecimientos futuros.

.

Apenas había empezado el deshielo en las difíciles relaciones entre Rusia y la OTAN cuando el anuncio de que los ejércitos aliados efectuarán en mayo unas maniobras militares en Georgia amenaza con echar todo al traste. El presidente ruso, Dimitri Medvédev, ha manifestado indignado, durante una comparecencia en el Kremlin, que la decisión de realizar los ejercicios es “miope y peligrosa”, además de que, ha subrayado, “amenaza con complicar las cosas”. Medvédev ha alertado de que su país vigilará “con la máxima atención lo que ocurra durante esas maniobras y, en caso necesario, tomaremos las medidas pertinentes”. (ABC)

Cuando un bloque militar lleva a cabo ejercicios en zonas en donde hace muy poco tiempo hubo un alto nivel de tensión y en donde la situación continúa aún difícil, surge el peligro de todo tipo de complicaciones”, ha advertido. Según sus palabras, tal tipo de iniciativas “no contribuyen al restablecimiento de los contactos entre Rusia y la OTAN”. Medvédev ha afirmado que tales “demostraciones de fuerza” son tan peligrosas en la proximidad de una región recién tocada por un conflicto armado como si tuviesen lugar en “Oriente Próximo o cerca de Corea del Norte”. El presidente ruso, sin embargo, no ha hecho ninguna referencia a las maniobras que desde hace unos días lleva a cabo el Ejército ruso en el Cáucaso Norte y en Abjasia, república autónoma que formó parte de Georgia y cuya independencia Moscú reconoció el pasado mes de agosto junto con la de Osetia del Sur. Los dos enclaves georgianos se encuentran actualmente bajo ocupación rusa. El ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, explicó ayer que los ejercicios militares del Ejército ruso en la zona constituyen una “advertencia” al presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, al que acusó de “revanchismo” por abrigar planes de recuperar militarmente Abjasia y Osetia del Sur. Por eso, estima Lavrov, “hay que evitar dar pasos que infundan otra vez al régimen georgiano el sentimiento de impunidad y de que todo está permitido”. Dmitri Rogozin, el representante ruso ante la Alianza, dijo también el jueves que las maniobras previstas en Georgia son una “provocación” y exigió en Bruselas que sean “canceladas o aplazadas”.

Los ejercicios de la OTAN denominados 'Cooperative Longbow 09', previstos ya desde el año pasado, comenzarán el próximo 6 de mayo a unos veinte kilómetros al este de Tiflis, la capital georgiana, y se prolongarán hasta el 1 de junio. El operativo estará bajo el mando del jefe del cuartel general aliado en Madrid, el teniente general Cayetano Miró Valls. Participarán más de mil militares procedentes de 19 países, entre ellos España. Se trata de un simulacro de operación bajo mandato de la ONU. Georgia, al igual que Ucrania, lleva tiempo llamando a la puerta de la Alianza, pero, por el momento, lo único que han conseguido es un estatus especial en el marco de una comisión bilateral. La invasión por parte de las tropas rusas de Osetia del Sur, Abjasia y otras zonas dentro del territorio georgiano, el pasado mes de agosto, provocó serias fricciones entre Moscú y Occidente. La OTAN envío navíos al Mar Negro, lo que desde Moscú se vio como una amenaza a la seguridad de Rusia. El Kremlin, en donde parecen haber olvidado los métodos que emplearon en Chechenia, responsabilizan del conflicto a Georgia por intentar recuperar Osetia del Sur mediante el uso de la fuerza.

(Para ampliar haz click en la imagen)

Los rusos conocen muy bien su situación de blanco nuclear, pero también ellos apuntan a occidente. Rusia es otro de los grandes gladiadores del juego de los tiempos. Un gran oso que al que acusan de seguir con los resabios de la KGB. Con el fracaso del golpe de Estado en 1991 en Rusia se creyó que los días del KGB, el servicio secreto moscovita, estaban contados.Pero los “chekistas” ocuparon puestos decisivos en el aparato estatal de la Rusia de hoy. Deutsche Welle

El derribo de la estatua de bronce de Félix Dzerzhinsky fundador del KGB, pocos días tras el fracasado golpe de Estado, despertó júbilo en la multitud aglomerada en la Plaza de Lubjanka. “Entre los trabajadores empero, cundió el pánico porque temían que fueran expuestos al escarnio público como les pasó a algunos de la Stasi, el servicio secreto de la Alemania socialista”, dice la historiadora Irina Cherbakowa. Los intentos empero de acabar con la predominancia de los servicios secretos en Rusia terminaron en un callejón sin salida. “A pesar de que hubo buenas oportunidades de remediar la situación”, agrega Cherbakowa. Quien lamenta que en 2009, 18 años después de los hechos, los “chekistas” son, de nuevo, omnipresentes: “Son funcionarios del Estado, están en el Gobierno y en la administración del Kremlin”.

El sueño democrático del golpe de 1991 se desvaneció. La gente tenía otras preocupaciones. Primero se desmoronó el sistema económico y con él el social. Luego vino la galopante inflación y una privatización apresurada que dejó a mucha gente en la miseria. Incluso la página virtual de la organización que sucedió a la KGB, el actual Servicio para la Seguridad de la Federación Rusa (FSB), documenta los pasos que intentaron reformar la posición de poder de los servicios secretos. “La lucha contra el KBG fue también una lucha contra el Comité Central de la Unión Soviética. Pero Jelzin, por populismo, fue incapaz de desmontar esas estructuras que, por lo demás, hubieran afectado a muchos de sus colaboradores en el poder.”

Durante el segundo mandato de Jelzin, el país se sumió en una profunda crisis en la alguien se perfila como El Salvador: Wladimir Putin, antiguo miembro de la KGB. Jelzin hace de Putin su sucesor. Y Putin continúa las reformas de los servicios secretos, pero en la dirección contraria: no para desposeerlos del poder, sino para hacer de ellos su principal apoyo.

Entretanto los servicios secretos rusos se han convertido en una vasta red interconectada. Aparte del FSB, con sus 100 mil funcionarios responsables de la seguridad interna, está la Agencia federal para las Comunicaciones del Gobierno, que también desarrolla actividades de rastreo electrónico en el extranjero. Los 120 mil trabajadores de dicha agencia tienen el apoyo operativo de sus homólogos de la estadounidense National Security Agency (NSA).

las anteriores instituciones se suma la Defensa de las Fronteras con 200 mil expertos y la Protección presidencial que no sólo vela por la seguridad del presidente sino del Gobierno y que además realiza tareas suplementarias de espionaje. El Servicio militar de Inteligencia Exterior (GRU), así como el de espionaje civil (SWR) se cuentan entre los más pequeños. Entre todos, medio millón de personas que sólo pueden estar uniformados dentro de sus oficinas. Ellos representan un enorme poder. No son un Estado dentro del Estado, son el Estado mismo.

¿Y qué hace Rusia? La respuesta de Rusia a la nueva doctrina nuclear de Estados Unidos. Ante la posibilidad de un conflicto nuclear, en lugar de tener como blanco las ciudades rusas más importantes, los científicos proponen al Pentágono que apunte sus misiles balísticos intercontinentales (MBI) contra las instalaciones económicas claves, cuya destrucción conduzca, "a la paralización total de la economía rusa". (RIA Novosti)

La FAS es una de las organizaciones no gubernamentales más prestigiosas y antiguas de EEUU. La entidad fue fundada en 1945 como la Federación de Científicos Nucleares, porque la mayoría de sus fundadores participaron en proyecto Manhattan, el programa secreto estadounidense para fabricar la bomba atómica. Entre otras actividades, la organización desarrolla investigaciones en la temática del balance militar y nuclear a nivel mundial, la disuasión o contención estratégica nuclear y el desarme. De acuerdo a un informe elaborado por la FAS, la actual doctrina de contención estratégica nuclear de apuntar los MBI contra las fuerzas nucleares y las grandes urbes del adversario es caduca e ineficaz. Para lograr que el adversario sufra las denominadas "pérdidas inadmisibles", el objetivo del ataque nuclear, ahora los científicos estadounidenses consideran que basta con atacar los objetivos vitales para la economía, porque una vez destruidos, el adversario queda sin posibilidades de continuar la guerra.

La lista de blancos en el territorio de Rusia suficientes para una "disuasión efectiva" incluye doce núcleos económicos clave. Entre ellos figuran los complejos metalúrgicos de Magnitogorsk, Nizhni Tagil y de Cherepovets, la planta productora de Norilski Níquel, dos fábricas de aluminio, las refinerías de Omsk, Angarsk y Kirishi y las centrales eléctricas de Sredneuralsk (zona de los Urales) y las de Berezovo y Surgut en Siberia. En realidad, la concepción propuesta por los científicos de la FAS no es nada nueva. Los planes elaborados en la época de la Guerra Fría por ambas potencias establecían la destrucción de las empresas de importancia vital para las economías de las partes enfrentadas, simultáneamente a la destrucción del potencial bélico y las tropas del adversario. La diferencia radica únicamente en que la estrategia propuesta reconoce el hecho de que para asestar "pérdidas inadmisibles" a un país desarrollado ya no hay necesidad de aniquilar decenas de millones de personas de la población civil y destruir todas sus Fuerzas Armadas.

Ahora sólo basta con paralizar su economía y el país pierde la posibilidad de continuar la guerra y el colapso económico y sus consecuencias, puede causar tantas víctimas como un bombardeo nuclear. La nueva doctrina nuclear de EEUU tiene en cuenta que puede concertarse una considerable reducción de los potenciales nucleares de EEUU y de Rusia. También tiene en cuenta el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles (DAM) y la superioridad de sus fuerzas convencionales. Actualmente, a EE UU le conviene reducir el nivel de confrontación nuclear, porque al fin de cuentas, esa reducción le permitirá contar con obtener la victoria en el caso de un posible conflicto nuclear con Rusia. Al mismo tiempo, esa reducción es contraproducente para Rusia.

Actualmente, nuestro país no puede quedar con un potencial nuclear que pueda ser interceptado por el DAM estadounidense. La única forma que tiene Rusia para contrarrestar la nueva doctrina nuclear estadounidense es mantener una postura firme en las negociaciones sobre la reducción del arsenal estratégico nuclear. En esas negociaciones, los intereses de Rusia se pueden enmarcar en el cumplimiento de cuatro condiciones. Primero. Establecer la limitación exacta tanto máxima como mínima de los potenciales nucleares de ambos países. El límite máximo es indispensable, porque evitará el comienzo de una carrera armamentista de alto costo, y el límite mínimo porque impedirá que los potenciales nucleares se reduzcan a niveles que puedan ser interceptados por sistemas DAM.

Segundo. Debe fijar una reducción y limitación estricta del denominado potencial recuperable (ojivas y misiles que se guardan en depósitos). Tercero. Imponer restricciones al desarrollo de sistemas de defensa antimisil (DAM) que garanticen la defensa de ataques masivos de MBI con ojivas múltiples de guiado autónomo. Al mismo tiempo, debe permitir el desarrollo de sistemas DAM para la defensa de ataques contra misiles de corto y medio alcance y también contra lanzamientos individuales de BMI desde silos o rampas de lanzamiento. Finalmente, limitar el desarrollo de armas convencionales de alta precisión y largo alcance (misiles de crucero convencional) que se puedan utilizar para atacar las fuerzas nucleares del adversario. El cumplimiento de estas condiciones permitirá a Rusia seguir siendo una de las dos principales potencia nucleares del mundo a pesar de la adopción de nuevas concepciones de disuasión estratégica. En el caso contrario, su arsenal nuclear no podrá garantizar la seguridad del país de una agresión nuclear.